«Посткоммунистичность» в контексте современного поиска новых мифологических идентификаций власти-2

Тут начинаются вышеупомянутые некорректности. В механике выделения периода на первом месте стоят качественные ха­рактеристики процесса, а хронологические рамки вторичны. Скажем, когда мы говорим «период феодализма», то подразумеваем определенный набор качественных характеристик социально-экономических и политических систем, включая и характеристики политических режимов. И лишь затем вводим эти качественные характеристики в определенный формально-хронологический контекст. Потому что у каждого народа Европы приход феодализма имел различный расклад по годам и векам. В идеале такой принцип неплохо было бы соблюсти и при выделении периода существования «посткоммунистических режимов».

Культура Херсонщини Это решило бы многие теоретические проблемы, если бы только сообщество современных политологов могло договориться относительно некоторого единства понимания качества наблюдаемых сегодня реформационных и контрреформационных политических процессов. Это качество остается величиной неизвестной и непрогнозируемой даже в ближайшей перспективе, как это продемонстрировали сентябрьские 2004 г. предложения Президента по реформе политической системы России.

Фактическая подмена принципиального порядка выделения политического периода (период выделяется по хронологическому основанию, а не по качественным признакам) облегчается тем, что, в отличие от упомянутого феодализма, либеральная демократия к народам Восточной Европы пришла действительно почти одномоментно. Это, в сущности, и есть наиболее весомое формальное основание научной легитимности термина «посткоммунистические режимы» когда его применяют к Российским условиям. В Восточной Европе действительно максимально сблизились два плана: хронология проводимых преобразований и их качество. Определенный отрезок политического процесса здесь приобрел относительную целесообразность внутренних и внешних очертаний.

Применяя данное понятие к характеристике качественного состояния современного политического режима в Российской Фе­дерации как такового, обнаруживаем еще одну проблему, может быть, более важную, чем первая. Если понимать политический режим как систему методов, способов и средств осуществления политической власти, то существующий сейчас в России режим антикоммунистичен. В этом логика и внутренний смысл его появления на сцене политики и цель существования. Он антикоммунистичен постольку, поскольку он либерально-демократичен. Во всяком случае, так можно расставить принципиальные идеологические акценты.