К основаниям устойчивости механизмов государственной власти в транзитных режимах-4Во второй половине 80-х годов XX века М. Кундера, Д. Конрад, Ч. Милош и другие интеллигенты-диссиденты создали миф о «центрально-европейской» идентичности. Сейчас очевидно, что он не был реализован и центрально-европейцам не удалось «привести в единое западное общество все народы, нации, страны и государства этого посттоталитарного пространства». Однако некоторые государства бывшего социалистического лагеря вошли в современное Европейское сообщество. В них происходят сложные процессы формирования единой европейской идентичности. фотошоп онлайн В Чехии, Польше прививка тоталитаризма не была столь сильной и длительной, как в современных России, Украине и Белоруссии. Ни в Чехии, ни в Польше не было такого расхождения между формой и содержанием возникших новых политических структур и политической практики. Причин этому много. В этих странах не была распространена «социалистическая» идентичность, в них не было столь жестко довлеющей власти государства над обществом, не были полностью задавлены институты гражданского общества, эти государства традиционно, в силу территориальной близости, ориентировались на западные демократии. Их транзит имеет тенденции к завершению. Рецидивы тоталитаризма в них маловероятны, если вообще возможны. Естественно, что эти режимы обладают наибольшей устойчивостью среди всех возникших на постсоветском пространстве. Кроме того, они в целом экономически состоятельны, что еще в большей степени повышает их устойчивость. Заимствованные демократичные формы «упали на родственную почву» и «дали здоровые всходы». При их усвоении не возникало сколько-нибудь сильного отторжения, социальный габитус населения не был деформирован во время вхождения Польши и Чехии в СЭВ и оставался родственным западным типам габитусов. Смещение баланса между «Я»- и «Мы»-идентичностью в сторону «Я»-идентичности аналогично странам Запада. Подарки телефон сотовый купить. Иную ситуацию демонстрирует в данном отношении население государств, возникших на постсоветском пространстве. Несмотря на наличие в их составе разных по происхождению народов, в целом баланс между «Я»- и «Мы»-идентичностью у них смещен в другую сторону - в сторону «Мы»-идентичности. И это смещение нарастает по мере движения на восток. Институты демократии, сложившиеся и должным образом функционирующие в своей «родной» среде, среди людей-носителей социального габитуса западноевропейского типа, при заимствовании или внедрении в новую среду наполняются иным содержанием и функционируют таким образом, что оставляют возможность реализации привычных для этой среды практик (в том числе и политических). Именно поэтому в таких случаях возникают ситуации, когда человек, занимающий некоторый пост (от президента до чиновника среднего ранга), de facto является и демонстрирует себя самодержцем, ханом и т.п., и проецирует на свое окружение и население соответствующее отношение. В такой ситуации и отношение к нему во многом будет соответствовать реальному, а не номинальному его статусу. Причина этому - схемы восприятия и поведения, сохраняемые и воспроизводимые социальным габитусом населения, которое является участником рассматриваемого взаимодействия. |
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
