«Концептные натяжки» теории политического транзитаВ современных дискуссиях о применимости транзитологии и теории консолидации демократии в странах Центрально-Восточной Европы и бывшего Советского Союза существует как минимум две точки зрения по вопросу об ее универсальности. Часть исследователей (Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер и др.) настаивает на применимости транзитологической парадигмы, сформированной на опыте анализа стран Южной Европы и Латинской Америки, признавая при этом определенную специфику региона Центрально-Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Другая часть (Г. Шопфли, М. Макфол, Р. Роуз и др.) говорит об исключительности региона Центрально-Восточной Европы и бывшего Советского Союза, указывая на целый ряд образовавшихся гибридных режимов и новых автократий. Те и другие исследователи солидарны только в одном виде: режимный транзит в данном регионе фактически завершился.Российские политологи (А.Мельвиль, М. Ильин, Б. Макаренко, А. Никитин, В. Гельман и др.,) говорят о появлении новых автократий, о транзите от одной разновидности недемократий к Другой, спорят о региональных особенностях режимов в рамках одного национального государства, соглашаются с завершенностью транзита. Хотя именно с этим утверждением, на наш взгляд, можно и поспорить. Режимный транзит завершился для консолидированных демократий и автократий, а для гибридных режимов он продолжается, вопрос лишь в его векторной направленности. При этом российские ученые основным предметом своего анализа делают именно страны бывшего Советского Союза и находятся под впечатлением «авторитарной консолидации» политического режима в России, проявившейся особенно ярко в 2003-2004 гг. |
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
Архив записей
Друзья сайта
Статистика
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
